Morte Donato Monopoli, i difensori di uno dei foggiani indagati: “Fu semplice scazzottata tra giovani”

Secondo gli avvocati difensori “appare doveroso segnalare che diversi testimoni avevano reiteratamente riferito che il nostro assistito era stato il primo ad essere aggredito finendo disteso a terra, e che solo in seguito si era innescata la colluttazione nella quale si erano fronteggiati, da una parte, i 5 giovani cerignolani, dall’altra i due foggiani oggi imputati. È pacifico che non fossero state usate né armi, né oggetti atti ad offendere, così come è pacifico che la lite durò solo pochi secondi. È, dunque, impensabile che ci sia stata l’intenzione di uccidere, tanto più che la lesione mortale riportata dal Monopoli non risultava riconducibile ad una percossa determinata, ma alla sfortunata rottura, non eziologicamente certa, dell’aneurisma cerebrale, che avrebbe portato alla morte solo 8 mesi dopo. In tale particolarissimo contesto, a fronte di dichiarazioni testimoniali estremamente confuse, quanto all’individuazione di chi avesse colpito chi, e, soprattutto a fronte del sicuro coinvolgimento nella lite di almeno 4 persone, appariva già una forzatura la contestazione dell’omicidio preterintenzionale, anziché della rissa aggravata dalla morte del corrissante.

Ad avviso di questi difensori – si legge ancora nella nota -, era invece questa l’unica contestazione possibile nel caso di specie ed in grado di render giustizia della responsabilità di tutte le persone coinvolte nel tragico episodio, ivi comprese le presunte vittime. Tutto questo, poi, senza tenere conto dei gravi ritardi e omissioni nelle cure apprestate all’infortunato da parte dei sanitari, la cui responsabilità, pur motivatamente indicata da questa difesa, è stata esclusa dai pubblici ministeri in maniera proceduralmente errata e sostanzialmente opinabile.

Non meno errata ci pare la contestazione dell’aggravante dei futili motivi, ignorando le testimonianze delle ragazze che hanno riferito che il motivo della lite era stato quello di essere state pesantemente molestate da parte dei ragazzi di Cerignola. Insomma, una serie di scelte interpretative largamente opinabili dalle quali discende un capo di imputazione che sortisce da subito e ingiustamente – secondo i difensori di Stallone – l’effetto di impedire la definizione del processo col rito abbreviato, e condanna anzitempo gli imputati alla gogna dei violenti carnefici.

Cionondimeno, nella piena consapevolezza dell’innocenza del nostro assistito rispetto alle accuse, continuiamo a confidare nello scrupolo e competenza dei giudici della corte di assise di Foggia (ormai designati inevitabilmente ad occuparsi del processo) i quali sicuramente avranno la capacità di restituire a questa vicenda il suo giusto nome, che è quello di rissa aggravata e non di omicidio, e, ancora, di accertare che l’emorragia cerebrale che condusse a morte il Monopoli non fu causata da alcun pugno, men che meno infertogli da Francesco Stallone, il quale ebbe solo a difendersi da una vile aggressione”.

Secondo gli avvocati difensori “appare doveroso segnalare che diversi testimoni avevano reiteratamente riferito che il nostro assistito era stato il primo ad essere aggredito finendo disteso a terra, e che solo in seguito si era innescata la colluttazione nella quale si erano fronteggiati, da una parte, i 5 giovani cerignolani, dall’altra i due foggiani oggi imputati. È pacifico che non fossero state usate né armi, né oggetti atti ad offendere, così come è pacifico che la lite durò solo pochi secondi. È, dunque, impensabile che ci sia stata l’intenzione di uccidere, tanto più che la lesione mortale riportata dal Monopoli non risultava riconducibile ad una percossa determinata, ma alla sfortunata rottura, non eziologicamente certa, dell’aneurisma cerebrale, che avrebbe portato alla morte solo 8 mesi dopo. In tale particolarissimo contesto, a fronte di dichiarazioni testimoniali estremamente confuse, quanto all’individuazione di chi avesse colpito chi, e, soprattutto a fronte del sicuro coinvolgimento nella lite di almeno 4 persone, appariva già una forzatura la contestazione dell’omicidio preterintenzionale, anziché della rissa aggravata dalla morte del corrissante.

Ad avviso di questi difensori – si legge ancora nella nota -, era invece questa l’unica contestazione possibile nel caso di specie ed in grado di render giustizia della responsabilità di tutte le persone coinvolte nel tragico episodio, ivi comprese le presunte vittime. Tutto questo, poi, senza tenere conto dei gravi ritardi e omissioni nelle cure apprestate all’infortunato da parte dei sanitari, la cui responsabilità, pur motivatamente indicata da questa difesa, è stata esclusa dai pubblici ministeri in maniera proceduralmente errata e sostanzialmente opinabile.

Non meno errata ci pare la contestazione dell’aggravante dei futili motivi, ignorando le testimonianze delle ragazze che hanno riferito che il motivo della lite era stato quello di essere state pesantemente molestate da parte dei ragazzi di Cerignola. Insomma, una serie di scelte interpretative largamente opinabili dalle quali discende un capo di imputazione che sortisce da subito e ingiustamente – secondo i difensori di Stallone – l’effetto di impedire la definizione del processo col rito abbreviato, e condanna anzitempo gli imputati alla gogna dei violenti carnefici.

Cionondimeno, nella piena consapevolezza dell’innocenza del nostro assistito rispetto alle accuse, continuiamo a confidare nello scrupolo e competenza dei giudici della corte di assise di Foggia (ormai designati inevitabilmente ad occuparsi del processo) i quali sicuramente avranno la capacità di restituire a questa vicenda il suo giusto nome, che è quello di rissa aggravata e non di omicidio, e, ancora, di accertare che l’emorragia cerebrale che condusse a morte il Monopoli non fu causata da alcun pugno, men che meno infertogli da Francesco Stallone, il quale ebbe solo a difendersi da una vile aggressione”.

Secondo gli avvocati difensori “appare doveroso segnalare che diversi testimoni avevano reiteratamente riferito che il nostro assistito era stato il primo ad essere aggredito finendo disteso a terra, e che solo in seguito si era innescata la colluttazione nella quale si erano fronteggiati, da una parte, i 5 giovani cerignolani, dall’altra i due foggiani oggi imputati. È pacifico che non fossero state usate né armi, né oggetti atti ad offendere, così come è pacifico che la lite durò solo pochi secondi. È, dunque, impensabile che ci sia stata l’intenzione di uccidere, tanto più che la lesione mortale riportata dal Monopoli non risultava riconducibile ad una percossa determinata, ma alla sfortunata rottura, non eziologicamente certa, dell’aneurisma cerebrale, che avrebbe portato alla morte solo 8 mesi dopo. In tale particolarissimo contesto, a fronte di dichiarazioni testimoniali estremamente confuse, quanto all’individuazione di chi avesse colpito chi, e, soprattutto a fronte del sicuro coinvolgimento nella lite di almeno 4 persone, appariva già una forzatura la contestazione dell’omicidio preterintenzionale, anziché della rissa aggravata dalla morte del corrissante.

Ad avviso di questi difensori – si legge ancora nella nota -, era invece questa l’unica contestazione possibile nel caso di specie ed in grado di render giustizia della responsabilità di tutte le persone coinvolte nel tragico episodio, ivi comprese le presunte vittime. Tutto questo, poi, senza tenere conto dei gravi ritardi e omissioni nelle cure apprestate all’infortunato da parte dei sanitari, la cui responsabilità, pur motivatamente indicata da questa difesa, è stata esclusa dai pubblici ministeri in maniera proceduralmente errata e sostanzialmente opinabile.

Non meno errata ci pare la contestazione dell’aggravante dei futili motivi, ignorando le testimonianze delle ragazze che hanno riferito che il motivo della lite era stato quello di essere state pesantemente molestate da parte dei ragazzi di Cerignola. Insomma, una serie di scelte interpretative largamente opinabili dalle quali discende un capo di imputazione che sortisce da subito e ingiustamente – secondo i difensori di Stallone – l’effetto di impedire la definizione del processo col rito abbreviato, e condanna anzitempo gli imputati alla gogna dei violenti carnefici.

Cionondimeno, nella piena consapevolezza dell’innocenza del nostro assistito rispetto alle accuse, continuiamo a confidare nello scrupolo e competenza dei giudici della corte di assise di Foggia (ormai designati inevitabilmente ad occuparsi del processo) i quali sicuramente avranno la capacità di restituire a questa vicenda il suo giusto nome, che è quello di rissa aggravata e non di omicidio, e, ancora, di accertare che l’emorragia cerebrale che condusse a morte il Monopoli non fu causata da alcun pugno, men che meno infertogli da Francesco Stallone, il quale ebbe solo a difendersi da una vile aggressione”.

Secondo gli avvocati difensori “appare doveroso segnalare che diversi testimoni avevano reiteratamente riferito che il nostro assistito era stato il primo ad essere aggredito finendo disteso a terra, e che solo in seguito si era innescata la colluttazione nella quale si erano fronteggiati, da una parte, i 5 giovani cerignolani, dall’altra i due foggiani oggi imputati. È pacifico che non fossero state usate né armi, né oggetti atti ad offendere, così come è pacifico che la lite durò solo pochi secondi. È, dunque, impensabile che ci sia stata l’intenzione di uccidere, tanto più che la lesione mortale riportata dal Monopoli non risultava riconducibile ad una percossa determinata, ma alla sfortunata rottura, non eziologicamente certa, dell’aneurisma cerebrale, che avrebbe portato alla morte solo 8 mesi dopo. In tale particolarissimo contesto, a fronte di dichiarazioni testimoniali estremamente confuse, quanto all’individuazione di chi avesse colpito chi, e, soprattutto a fronte del sicuro coinvolgimento nella lite di almeno 4 persone, appariva già una forzatura la contestazione dell’omicidio preterintenzionale, anziché della rissa aggravata dalla morte del corrissante.

Ad avviso di questi difensori – si legge ancora nella nota -, era invece questa l’unica contestazione possibile nel caso di specie ed in grado di render giustizia della responsabilità di tutte le persone coinvolte nel tragico episodio, ivi comprese le presunte vittime. Tutto questo, poi, senza tenere conto dei gravi ritardi e omissioni nelle cure apprestate all’infortunato da parte dei sanitari, la cui responsabilità, pur motivatamente indicata da questa difesa, è stata esclusa dai pubblici ministeri in maniera proceduralmente errata e sostanzialmente opinabile.

Non meno errata ci pare la contestazione dell’aggravante dei futili motivi, ignorando le testimonianze delle ragazze che hanno riferito che il motivo della lite era stato quello di essere state pesantemente molestate da parte dei ragazzi di Cerignola. Insomma, una serie di scelte interpretative largamente opinabili dalle quali discende un capo di imputazione che sortisce da subito e ingiustamente – secondo i difensori di Stallone – l’effetto di impedire la definizione del processo col rito abbreviato, e condanna anzitempo gli imputati alla gogna dei violenti carnefici.

Cionondimeno, nella piena consapevolezza dell’innocenza del nostro assistito rispetto alle accuse, continuiamo a confidare nello scrupolo e competenza dei giudici della corte di assise di Foggia (ormai designati inevitabilmente ad occuparsi del processo) i quali sicuramente avranno la capacità di restituire a questa vicenda il suo giusto nome, che è quello di rissa aggravata e non di omicidio, e, ancora, di accertare che l’emorragia cerebrale che condusse a morte il Monopoli non fu causata da alcun pugno, men che meno infertogli da Francesco Stallone, il quale ebbe solo a difendersi da una vile aggressione”.

Secondo gli avvocati difensori “appare doveroso segnalare che diversi testimoni avevano reiteratamente riferito che il nostro assistito era stato il primo ad essere aggredito finendo disteso a terra, e che solo in seguito si era innescata la colluttazione nella quale si erano fronteggiati, da una parte, i 5 giovani cerignolani, dall’altra i due foggiani oggi imputati. È pacifico che non fossero state usate né armi, né oggetti atti ad offendere, così come è pacifico che la lite durò solo pochi secondi. È, dunque, impensabile che ci sia stata l’intenzione di uccidere, tanto più che la lesione mortale riportata dal Monopoli non risultava riconducibile ad una percossa determinata, ma alla sfortunata rottura, non eziologicamente certa, dell’aneurisma cerebrale, che avrebbe portato alla morte solo 8 mesi dopo. In tale particolarissimo contesto, a fronte di dichiarazioni testimoniali estremamente confuse, quanto all’individuazione di chi avesse colpito chi, e, soprattutto a fronte del sicuro coinvolgimento nella lite di almeno 4 persone, appariva già una forzatura la contestazione dell’omicidio preterintenzionale, anziché della rissa aggravata dalla morte del corrissante.

Ad avviso di questi difensori – si legge ancora nella nota -, era invece questa l’unica contestazione possibile nel caso di specie ed in grado di render giustizia della responsabilità di tutte le persone coinvolte nel tragico episodio, ivi comprese le presunte vittime. Tutto questo, poi, senza tenere conto dei gravi ritardi e omissioni nelle cure apprestate all’infortunato da parte dei sanitari, la cui responsabilità, pur motivatamente indicata da questa difesa, è stata esclusa dai pubblici ministeri in maniera proceduralmente errata e sostanzialmente opinabile.

Non meno errata ci pare la contestazione dell’aggravante dei futili motivi, ignorando le testimonianze delle ragazze che hanno riferito che il motivo della lite era stato quello di essere state pesantemente molestate da parte dei ragazzi di Cerignola. Insomma, una serie di scelte interpretative largamente opinabili dalle quali discende un capo di imputazione che sortisce da subito e ingiustamente – secondo i difensori di Stallone – l’effetto di impedire la definizione del processo col rito abbreviato, e condanna anzitempo gli imputati alla gogna dei violenti carnefici.

Cionondimeno, nella piena consapevolezza dell’innocenza del nostro assistito rispetto alle accuse, continuiamo a confidare nello scrupolo e competenza dei giudici della corte di assise di Foggia (ormai designati inevitabilmente ad occuparsi del processo) i quali sicuramente avranno la capacità di restituire a questa vicenda il suo giusto nome, che è quello di rissa aggravata e non di omicidio, e, ancora, di accertare che l’emorragia cerebrale che condusse a morte il Monopoli non fu causata da alcun pugno, men che meno infertogli da Francesco Stallone, il quale ebbe solo a difendersi da una vile aggressione”.

Secondo gli avvocati difensori “appare doveroso segnalare che diversi testimoni avevano reiteratamente riferito che il nostro assistito era stato il primo ad essere aggredito finendo disteso a terra, e che solo in seguito si era innescata la colluttazione nella quale si erano fronteggiati, da una parte, i 5 giovani cerignolani, dall’altra i due foggiani oggi imputati. È pacifico che non fossero state usate né armi, né oggetti atti ad offendere, così come è pacifico che la lite durò solo pochi secondi. È, dunque, impensabile che ci sia stata l’intenzione di uccidere, tanto più che la lesione mortale riportata dal Monopoli non risultava riconducibile ad una percossa determinata, ma alla sfortunata rottura, non eziologicamente certa, dell’aneurisma cerebrale, che avrebbe portato alla morte solo 8 mesi dopo. In tale particolarissimo contesto, a fronte di dichiarazioni testimoniali estremamente confuse, quanto all’individuazione di chi avesse colpito chi, e, soprattutto a fronte del sicuro coinvolgimento nella lite di almeno 4 persone, appariva già una forzatura la contestazione dell’omicidio preterintenzionale, anziché della rissa aggravata dalla morte del corrissante.

Ad avviso di questi difensori – si legge ancora nella nota -, era invece questa l’unica contestazione possibile nel caso di specie ed in grado di render giustizia della responsabilità di tutte le persone coinvolte nel tragico episodio, ivi comprese le presunte vittime. Tutto questo, poi, senza tenere conto dei gravi ritardi e omissioni nelle cure apprestate all’infortunato da parte dei sanitari, la cui responsabilità, pur motivatamente indicata da questa difesa, è stata esclusa dai pubblici ministeri in maniera proceduralmente errata e sostanzialmente opinabile.

Non meno errata ci pare la contestazione dell’aggravante dei futili motivi, ignorando le testimonianze delle ragazze che hanno riferito che il motivo della lite era stato quello di essere state pesantemente molestate da parte dei ragazzi di Cerignola. Insomma, una serie di scelte interpretative largamente opinabili dalle quali discende un capo di imputazione che sortisce da subito e ingiustamente – secondo i difensori di Stallone – l’effetto di impedire la definizione del processo col rito abbreviato, e condanna anzitempo gli imputati alla gogna dei violenti carnefici.

Cionondimeno, nella piena consapevolezza dell’innocenza del nostro assistito rispetto alle accuse, continuiamo a confidare nello scrupolo e competenza dei giudici della corte di assise di Foggia (ormai designati inevitabilmente ad occuparsi del processo) i quali sicuramente avranno la capacità di restituire a questa vicenda il suo giusto nome, che è quello di rissa aggravata e non di omicidio, e, ancora, di accertare che l’emorragia cerebrale che condusse a morte il Monopoli non fu causata da alcun pugno, men che meno infertogli da Francesco Stallone, il quale ebbe solo a difendersi da una vile aggressione”.

Secondo gli avvocati difensori “appare doveroso segnalare che diversi testimoni avevano reiteratamente riferito che il nostro assistito era stato il primo ad essere aggredito finendo disteso a terra, e che solo in seguito si era innescata la colluttazione nella quale si erano fronteggiati, da una parte, i 5 giovani cerignolani, dall’altra i due foggiani oggi imputati. È pacifico che non fossero state usate né armi, né oggetti atti ad offendere, così come è pacifico che la lite durò solo pochi secondi. È, dunque, impensabile che ci sia stata l’intenzione di uccidere, tanto più che la lesione mortale riportata dal Monopoli non risultava riconducibile ad una percossa determinata, ma alla sfortunata rottura, non eziologicamente certa, dell’aneurisma cerebrale, che avrebbe portato alla morte solo 8 mesi dopo. In tale particolarissimo contesto, a fronte di dichiarazioni testimoniali estremamente confuse, quanto all’individuazione di chi avesse colpito chi, e, soprattutto a fronte del sicuro coinvolgimento nella lite di almeno 4 persone, appariva già una forzatura la contestazione dell’omicidio preterintenzionale, anziché della rissa aggravata dalla morte del corrissante.

Ad avviso di questi difensori – si legge ancora nella nota -, era invece questa l’unica contestazione possibile nel caso di specie ed in grado di render giustizia della responsabilità di tutte le persone coinvolte nel tragico episodio, ivi comprese le presunte vittime. Tutto questo, poi, senza tenere conto dei gravi ritardi e omissioni nelle cure apprestate all’infortunato da parte dei sanitari, la cui responsabilità, pur motivatamente indicata da questa difesa, è stata esclusa dai pubblici ministeri in maniera proceduralmente errata e sostanzialmente opinabile.

Non meno errata ci pare la contestazione dell’aggravante dei futili motivi, ignorando le testimonianze delle ragazze che hanno riferito che il motivo della lite era stato quello di essere state pesantemente molestate da parte dei ragazzi di Cerignola. Insomma, una serie di scelte interpretative largamente opinabili dalle quali discende un capo di imputazione che sortisce da subito e ingiustamente – secondo i difensori di Stallone – l’effetto di impedire la definizione del processo col rito abbreviato, e condanna anzitempo gli imputati alla gogna dei violenti carnefici.

Cionondimeno, nella piena consapevolezza dell’innocenza del nostro assistito rispetto alle accuse, continuiamo a confidare nello scrupolo e competenza dei giudici della corte di assise di Foggia (ormai designati inevitabilmente ad occuparsi del processo) i quali sicuramente avranno la capacità di restituire a questa vicenda il suo giusto nome, che è quello di rissa aggravata e non di omicidio, e, ancora, di accertare che l’emorragia cerebrale che condusse a morte il Monopoli non fu causata da alcun pugno, men che meno infertogli da Francesco Stallone, il quale ebbe solo a difendersi da una vile aggressione”.

Secondo gli avvocati difensori “appare doveroso segnalare che diversi testimoni avevano reiteratamente riferito che il nostro assistito era stato il primo ad essere aggredito finendo disteso a terra, e che solo in seguito si era innescata la colluttazione nella quale si erano fronteggiati, da una parte, i 5 giovani cerignolani, dall’altra i due foggiani oggi imputati. È pacifico che non fossero state usate né armi, né oggetti atti ad offendere, così come è pacifico che la lite durò solo pochi secondi. È, dunque, impensabile che ci sia stata l’intenzione di uccidere, tanto più che la lesione mortale riportata dal Monopoli non risultava riconducibile ad una percossa determinata, ma alla sfortunata rottura, non eziologicamente certa, dell’aneurisma cerebrale, che avrebbe portato alla morte solo 8 mesi dopo. In tale particolarissimo contesto, a fronte di dichiarazioni testimoniali estremamente confuse, quanto all’individuazione di chi avesse colpito chi, e, soprattutto a fronte del sicuro coinvolgimento nella lite di almeno 4 persone, appariva già una forzatura la contestazione dell’omicidio preterintenzionale, anziché della rissa aggravata dalla morte del corrissante.

Ad avviso di questi difensori – si legge ancora nella nota -, era invece questa l’unica contestazione possibile nel caso di specie ed in grado di render giustizia della responsabilità di tutte le persone coinvolte nel tragico episodio, ivi comprese le presunte vittime. Tutto questo, poi, senza tenere conto dei gravi ritardi e omissioni nelle cure apprestate all’infortunato da parte dei sanitari, la cui responsabilità, pur motivatamente indicata da questa difesa, è stata esclusa dai pubblici ministeri in maniera proceduralmente errata e sostanzialmente opinabile.

Non meno errata ci pare la contestazione dell’aggravante dei futili motivi, ignorando le testimonianze delle ragazze che hanno riferito che il motivo della lite era stato quello di essere state pesantemente molestate da parte dei ragazzi di Cerignola. Insomma, una serie di scelte interpretative largamente opinabili dalle quali discende un capo di imputazione che sortisce da subito e ingiustamente – secondo i difensori di Stallone – l’effetto di impedire la definizione del processo col rito abbreviato, e condanna anzitempo gli imputati alla gogna dei violenti carnefici.

Cionondimeno, nella piena consapevolezza dell’innocenza del nostro assistito rispetto alle accuse, continuiamo a confidare nello scrupolo e competenza dei giudici della corte di assise di Foggia (ormai designati inevitabilmente ad occuparsi del processo) i quali sicuramente avranno la capacità di restituire a questa vicenda il suo giusto nome, che è quello di rissa aggravata e non di omicidio, e, ancora, di accertare che l’emorragia cerebrale che condusse a morte il Monopoli non fu causata da alcun pugno, men che meno infertogli da Francesco Stallone, il quale ebbe solo a difendersi da una vile aggressione”.